双Intel Xeon E5-2690评测：功耗和F@H

正如我已经提到的，新的Sandy Bridge至强速度很快，特别是在一个单独系统上用两个高端的至强E5-2690。之前我提过的关于双英特尔至强E5-2690一件事就是我要测试更大的Folding@Home单元并获得新的功耗数据。今天我决定对之前的发布做一个小更新。

测试环境

对于此次测试配置，我仍然使用一些未上线产品。与之前的至强E5 CPU样品相比，这些貌似与零售版极为相近。

处理器：英特尔至强CPU E5-2690 @ 2.9GHz(2个)

内存：32GB

系统类型：64位

1. CPU：2个英特尔至强E5-2690 CPU(与出货极为接近)

2. 主板：Tyan 双插口LGA 2011

3. 内存：8个4GB Kingston unbuffered ECC 1333MHz DIMMs

4. 固态硬盘：Corsair Force3 120GB, OCZ Vertex 3 120GB 2个OCZ Agility 3 120GB

5. 电源：Corsair AX850 850w 80 Plus Gold

6. 底架：Norco RPC-4220

7. 散热：2个 CoolerMaster Hyper 212 EVOs

8. 操作系统：Ubuntu 10.10

总的来说这是一个好的测试平台，但是还没有足够强大到让我称之为完美。所用的金士顿内存只有1333MHz CL9，而我们马上将看到许多1600MHz CL11。以我所知，增加的带宽不仅仅抵消了增加的延迟。

Folding@Home 6903工作单元更新

我在试图让Folding@Home成为规范的评测标准，因为它是一个在Linux下运行良好的成熟的分布式计算客户端。这有相当多的变化，非常有趣的是，你可以观察速度随着时钟速度和核心数量(假设同样架构)的变化是线性的。这种特性不只是发生于英特尔的CPU上，而且还出现在核心数量从单路到四路设置的AMD Operton CPU上。应该指出的是，在Opteron方面，Folding@Home是那种当提到每瓦性能时，对Magny Cours架构比AMD的Interlagos/Bulldozer架构更有利的程序。

结果是，更新的16核Opteron还没有之前的12核心产品更有效率，即便从45纳米提升至32纳米。用F@H时间通常由TPF衡量，它代表帧速率，用于衡量完成每一帧所需时间，或工作单位的1%。对于每次设置需要做一些调整就像是每次需要调整NUMA设置来使之优化运行。

《图》双至强E5-2690 Folding结果

总的来说，双英特尔至强E5-2690系统真正显示了英特尔的新旗舰产品。我没有6901和6903单元的所有设置，但我确实有大多数。我认为表中有一些非常有意思的数据。首先，双英特尔至强E5-2690完成工作单元所用时间与四Opteron 6166 HE系统用时差不多。当我有双至强X5670时，更大的6903 Folding@Home工作单元还没出来，但有趣的是，至强E5-2690快多了。

《图》双至强E5-2690 Turbo Frequency

另一个很有意思的是，芯片在3.3GHz，每个处理器8核心都在满负荷运行。对于那些想了解的人，在Linux下你可以使用i7z来查看这些CPU的时钟速度。我(当然)想看看我是否能让CPU工作在38倍的加速模式下，这是单核心所能达到的最大加速，但是这样做会导致所有核心都在2.9GHz工作直至机器重启。这是在CPU工作在6903工作单元12个小时后，因此部件彻底过热。注意，2个CoolerMaster Hyper 212 EVOs都工作良好。

功耗

正如我在原来那篇文章中提过的，我买了一个Extech 380803 True RMS功率分析仪，它真是一个很好的东西，甚至可以记录随时间的使用情况。使用五个120毫米风扇，本身消耗了不少功率，在上面提到的测试系统中，和一个开启了IPMI的主板，我不断地看到闲置时功耗在120w附近，而且最大功耗仅是400w。

我需要获得关于Extech的更多系统，但是我想说，除非你需要这些CPU的马力，否则使用低功耗部件确实是不错的选择。我的至强E3-1230测试系统闲置时功率为37w，最大功率超过107w，令我觉得非常有趣。

除了许可证的花费外，从一个功耗角度来看，16个物理核心的双至强E5-2690的配置使用了大约四倍于四个物理核心系统的功耗。确实是非常有意思的结果!如果你可以使用不同的体统，使用至强E3-1230和双至强E5-2690功耗相当，但建立后者所需花费却能使你建立四个完整E3-1230服务器。

未经允许不得转载：DOIT » 双Intel Xeon E5-2690评测：功耗和F@H