两款Ultra160 控制卡对比评测

前言及产品介绍

　　Ultra160 SCSI是新一代高性能的SCSI技术，就如其名字所示，它能提供最高达160MB/sec的数据传输率。Ultra160 SCSI能达到这么高的数据传输率是在没有提高控制卡时钟频率的基础上利用一项称为”双转换”时钟技术而实现的，原来最大数据传输率为80MB/sec，即Ultra2 SCSI，”双转换”增加的线性数据传输率是指在时钟信号请求/响应的双边缘都进行数据传输而达到的。Ultra2 SCSI具有80MHz的数据传输率，而其请求/响应速度只是在40MHz（16位）。使用双向80MHz的请求/响应速度使Ultra160 SCSI具有了160MB/s的数据传输率。

　　Ultra160 SCSI也是非常稳定的，这是由于它采用了CRC（Cyclical Redundancy Check，循环冗余校正）错误校正技术。CRC检查所有传输数据的完整性，并且还与以前的SCSI协议兼容。Ultra160 使用着跟Ultra2 SCSI一样的电缆、设备、连接器等。

    　　由于Ultra160 SCSI具有上面所述的特点，因此它在对数据吞吐量要求极高的环境如WEB服务器或图形与数据影音工作站就能表现出非常好的性能。此外Ultra160 SCSI还能同时使用多块硬盘并且带来很高的数据传输率，虽然可能你的CPU配置比较差，而在这方面上UDMA/66就显得非常力不从心了。因此在服务器或高端工作站使用Ultra160 SCSI是非常必要的。对于普通用户，可能大家都会觉得我们不需要那么高档的东东，我们只玩玩普通游戏，运行一些普通的图形处理软件……，可是对于一位游戏的狂热者来说，使用SCSI意味着更少的Loading 时间及更小的系统资源占用率，这样能给一些高级游戏带来更好的运行效果。而且随着电脑技术的推进，SCSI的价格也一降再降，也不是昂贵到令我们无法接受的地步。

    　　在此，笔者就目前市面上比较常见的两款Ultra160 SCSI控制卡作了对比介绍与评测。此两款产品为Adaptec 29160与Tekram DC-390U3W。Adaptec是SCSI控制器领域内的老牌公司，也是此领域内的领导者，它的产品相对来说比较昂贵；而Tekram USA在SCSI控制器领域是一个新兴的公司，它们的产品相对而言就比较实惠。这两家公司生产的产品到底那个更具有竞争力，此两块卡到底那款的性能更好呢？……带着这些问题，让我们看看关于此两款产品的具体性能测试。

    二、特性

    　　从外表上看，Adaptec 与Tekram的这两款产品非常相似，他们的大小几乎相等并且使用着非常相似的印刷电路板，在两块卡的顶部都有68针的接口，其中一块使用得是LVD/SE(Ultra160)，而另一块使用得是SE(Ultra-Wide)。两块卡都运行于266MB/s的系统总线速率下，且都有一个外置的68针LVD/SE连接器，它们使用 的33或66MHz的PCI总线。Adpatec有一套接口针，大家可以通过外接LED灯以查看控制卡是否处于激活状态；而Tekram的产品在其卡上就有这些指示控制卡工作状态的LEDs，在Tekram的卡上有三个LEDs：红色表示激活、黄色表示工作于LVD状态、绿色表示工作于SE状态。至于控制卡的控制芯片上，Adaptec使用得是它们自己的控制器芯片，而Tekram使用得是LSI Logic的Symbios SYM53C1010 PCI Ultra3 SCSI控制器。

　　Adaptec通过SCSI选择器来配置SCSI的BIOS，而Tekram使用得是SymBIOS，两个工具都非常强大且易用。相对而言，Adaptec的SCSI选择器更友好些，SymBIOS需要进行一些调整以使其具有160MB/s的速度，但这也不是很复杂的事 。Tekram将他们所有的驱动程序包含在一张启动CD-ROM中，它包括了启动盘制作程序。而Adaptec还包含一张软盘，使用软盘会比Tekram会更容易些，当然Tekram的启动盘工具也能非常好地工作。如果你使用得是Windows操作系统，则系统会自动识别出此两块卡，在此两块卡的附带光盘中都包括着完整的Windows、Novell及Unix系统的驱动程序。

　　总得来说Tekram有两个优点，就是低价格及包含了一个带电缆的外置SCSI-2适配器。对于Adaptec，它具有非常好的兼容性，因为它已经作为一个业内标准得到了广泛的支持，而在兼容性这方面Tekram的产品可能会差点。下面让我们来看看此两款产品的具体性能到底如何？……

评测和综述

三、评测

    评测环境

    硬件配置：
主板：华硕CUBX
CPU：Pentium III 667MHz(FC-PGA)
内存：128MB PC133
显卡：3dfx Voodoo3 3500 TV
硬盘1：迈拓钻石十代UDMA/66
硬盘2：希捷”Cheetah X15″18GB 15,000RPM UW SCSI

    软件配置：
操作系统：Windows 2000 专业版/Windows ME 最终版
测试软件：WinBench 99 1.1
测试软件：SiSoft Sandra 2000

    1、下面进行得是WinBench99下的WinMark测试

    Winbench 99 WinMark – FAT32 – Windows 2000
(得分越高代表性能越好)

    　　从上表可以看出，在FAT32的文件系统下，Tekram的得分比Adaptec要高些。
　　不过当在NTFS的文件系统下时，Adaptec的29160就比Tekram的DC-390U3W高些，从下图表中可以看出。

    Winbench 99 WinMark – NTFS – Windows 2000

    Winbench 99 WinMark – FAT32 – Windows ME

    　　综合上面的三张图表，可以看出，在WinBench99下的WinMark中，不管是在Windows 2000还是在Windows ME操作系统下，只要文件系统采用FAT32，则Tekram 的 DC-390U3W的性能以会比Adaptec 的 29160 高些，可是当文件系统采用NTFS时，则结果就相反了，当然从图中大家也会发现两者的得分都相差不多；另外有一点需要指出的是采用UDMA/66的性能比SCSI的性能差多了，不论是在普通商业应用磁盘性能测试还是在高端磁盘应用性能测试项中。UDMA/66跟SCSI的差距都是明显的。

    
2、下面进行得是WinBench 99下的Applications测试

    Winbench 99 Applications – NTFS – Windows 2000
(得分越高代表性能越好)

    Winbench 99 Applications – FAT32 – Windows 2000

    Winbench 99 Applications – FAT32 – Windows ME

    WinBench 99 Applications测试的项很多，但从上面的测试数据中此两块卡的性能是非常相近的。

    
3、SiSoft Sandra 2000测试

    SiSoft Sandra 2000 Drive Index （分数越高代表性能越好）

    　　从上面可以看出在SiSoft Sandra 2000的Drive Index测试中，在Windows 2000操作系统下，Adaptec 29160的性能比Tekram DC-390U3W显得高些。而在Windows ME系统下，Tekram DC-390U3W比Adaptec 29160还略胜一筹。

    4、超频性：

    　　当将测试系统超频至750MHz时（5.0 x 133 =667MHz，超频后为：5.0 x 155=775MHz），测试成绩稍有提高，很重要的一点就是两块卡都没有发生任何错误，他们仍然非常稳定地工作。此时Tekram与Adaptec的控制卡都工作于38.75MHz的PCI 总线频率下。

    四、综述

    　　从上面的介绍与评测过程中，我们发现Tekram DC-390U3W在测试中显出不凡的性能，虽然在许多项测试中它的测试成绩没有Adaptec 29160高，但也是非常迫近于Adaptec产品的，而且它价格便宜，因此可以说Tekram DC-390U3W是一款性价比相对比较高的SCSI控制卡产品，你可以使用更少的费用得到跟Adaptec产品几乎同样的性能、质量。对于Adaptec的29160产品，其性能当然是不错的，但你必须为此付出更多的价钱。

    　　如果你觉得Ultra160 SCSI还不能满足你的需求，那现在有一条好消息要告诉你。就是LSI最近宣布了Ultra320 协议，它采用了LSI Logic的”Fusion Message Passing Technology（信息熔合通过技术）”，并且使用PCI-X以使其最大的数据传输率达到1066MBps！新一代的Ultra320 SCSI控制卡预计于2000年第四季度面市。

未经允许不得转载：DOIT » 两款Ultra160 控制卡对比评测