5.5.4?小结

FCoE是端到端的，FCF是不可少的，NPV是干代理的，目前是最合适的。

个人觉得NPV这个东西真的很彪悍，设计一套FCoE标准虽然是技术含量很高的活儿，但第一个搞出来NPV的才是真正的人精。如果没有NPV，FCoE想从FC口里夺食难度至少会增加上百倍，没准儿就跟iSCSI一样落得个鸡肋的地步。强烈建议FCoE标准尽快将NPV搞进来，要不单独出个FC-BB-7/8啥的独立标准体系也不错。

随着互联网的发展，对网络最大的需求就是带宽增长，云计算更是如此，因此如果FC的带宽演进继续这么不紧不慢的话，势必会被100G Ethernet取代，至于时间点就要看带宽需求增速了，个人估计不会超过10年，到时就有FCoE的用武之地了，至于之前这段时间应该都还是NPV在前面冲锋陷阵。

继续大胆YY，可否搞个什么技术冲击下FCoE呢？由于IP是无连接的，Ethernet是冲突丢包的，因此想保证数据传输的可靠性就只能像iSCSI一样在TCP上做文章，但是层次做高了，报头一多开销又太大，矛盾啊矛盾。如果完全替代Ethernet，那就类似于重建一套FC协议了，但是目前也看不到带宽速率发展能超过Ethernet的替代技术。那么中间手段就是搞下IP这个层面，像FCoE的思路可以理解为用SCSI/FCP替代TCP/IP在Ethernet上传输，由于SCSI/FCP这套协议和Ethernet已经很成熟了，只是搞个接口（FCoE报头）在中间承上启下就够了。不过FCoE需要引入无丢包以太网的设计，Pause帧会不会降低Ethernet的转发效率还不好说。作者思路是设计一套带连接状态的传输机制（类似TCP带重传确认，而且可以像IP/FC一样能够寻址）替代IP/FCP这个层面，上面还是承载SCSI，下面跑着传统以太网。不见得靠谱，仅供拓展一下思路，有兴趣的同学可深思。