5.4.3?小结

又到了小结的时间。该有人问了，讲了半天802.1Qbh和802.1Qbg这两个技术体系谁优谁劣，谁胜谁败啊？作者不是半仙也不是裁判，只能推测无法判断。从技术角度讲，尤其从网络技术角度讲，802.1Qbh BPE提出了一整套的网络虚拟化解决方案，而802.1Qbg EVB则只是提出了解决几个VM网络接入问题的办法，二者的技术深度不可同日而语。然而对于市场上来说，一时的技术优势并不能完全左右胜负，各方博弈会使结局充满不可预测性，Nortel和3Com的没落就是例子。从一名技术至上者的角度出发，作者更倾向于Cisco，不过一切都有待于市场的检验。当然在这个世界上还有些地方存在可以代表市场直接做出裁决的裁判们，他们的裁决结果看看各公司在当地的财务贡献就可以简单预测，和真正的市场选择有没有关系，你懂的。

顺便说一句，802.1Qbh需要变更交换机的转发芯片以适应VN-Tag转发，而802.1Qbg的VEPA和Multichannel目前则只需要交换机做做软件驱动方面的变动即可支持。不论将来谁成为了市场技术主导，大家觉得Cisco设备同时支持两套标准会有什么难度。从市场发展上大胆预测一下，Cisco会在802.1Qbg标准成熟后，在新一代N2000位置产品上实现对S-VLAN组件和M-Tag的支持，以后的主流结构就是服务器内部用VEPA+SR-IOV，网卡和N2000之间使用S-VLAN区分通道，N2000再往上到N5000还是封装VN-Tag的FEX。BPE+EVB才是王道。

YY一下，还有木有啥其他的技术可以起到类似的作用呢？目前802.1Qbg和802.1Qbh都是通过定义一个Tag来为接入层交换机标识VM（VN-Tag/S-VLAN），那么实际上还有个现成的可用Tag，就是MAC，每个VM的vNIC都拥有独一无二的MAC，那么是否可以让交换机根据源和目的MAC来建立VIF去对应处理每个VM的vNIC流量呢。当然细节上还要设计很多机制来保障各种情况的正常处理，但是暂时从方向上感觉应该有些搞头，回头有时间细琢磨一下吧。能不能成标准无所谓，当做头脑游戏锻炼思维了。

短期来看，上述厂家标准有得一争，但从长远来看，其实硬件交换机进入服务器内部才是王道。毕竟转发芯片会越来越便宜，性能会越来越高，再发展几年，不管是放在网卡上还是集成在主板上都没有太大难度。