什么样的大型公司才能说是具有创新力?

DOSTOR存储在线9月16日国际报道：最近由惠普和戴尔竞购3PAR之争引起的市场喧嚣实际上是与创新有关。惠普和戴尔争相提价竞购3PAR，最终惠普以24%的溢价价格获胜。3PAR之所以如此吃香，主要是因为它拥有创新的存储产品。大型IT厂商面临着如何在公司规模壮大的同时保持创新的难题，收购拥有创新技术的小厂商是否是这个问题的唯一答案呢？在大型厂商中，哪家公司是最具创新力的呢？

笔者不想指名道姓地评说，因为那肯定会招致部分厂商的不满和指责。我想让他们自己来回答这个问题，然后共同写出他们认为自己去年做的最有创新意义的事。小厂商们也可畅所欲言，谈谈大型厂商为何是或者不是创新者。

笔者认为这有助于界定大型厂商的性质以及创新的重要性。大型厂商因何成其大是值得讨论的，但是为了讨论方便，我们将这里所说的"大型"定义为年收入在10亿美元以上。还有一个标准是该公司必须是一家为数据中心提供各种解决方案的公司。因为你可能会认为宝洁是世界上最具创新力的公司，但它不符合这个标准。笔者认为这两个标准就够了，但也不排斥读者提出关于其他标准的建议。

还有一个关键问题是，什么是创新？这个问题并不象它看起来那么简单，笔者欢迎读者提出建议。在我们讨论的范围内，创新肯定是在大型公司的范畴之内。例如，收购一家相对较小的公司然后继续升级它的产品，这并不是创新，这只是进化。将快照技术与VMware整合、给现有阵列添加固态存储或者增加重复数据删除解决方案，这都只是存储系统的进化。产品的进化对于大型公司来说固然不错而且重要，但它不符合我们的创新标准。大型公司的创新必须是公司内部的发明创造之举，而且必须对现有产品作出重大改变或开发出一款全新的产品。它不一定是一款新面市的产品，但它必须是一款在市场上取得成功的产品。

让我们举苹果公司的两个产品为例来说明一下。首先是苹果转向OS/X或微软从MS-DOS向Windows转移。我认为这些都能称得上令其现有产品发生了重大改变，但这都不是由苹果或微软自己完成的，对于公司来说，它也不是一种全新的产品。另一方面，iPhone则是一个很好的例子。它是一款全新的产品，虽然它使用的OS/X和iPod的技术并非新技术，但它确实为苹果打开了一个全新的市场。不管怎么说，它在市场上已经取得成功。让我们回到数据中心技术上来，你认为哪家大型公司和什么产品是最有创新意义的呢？我希望那些公司的代表可以自己来回答这个问题，给出最佳案例。或者直接与我联系，我们以后专门撰文探讨。

未经允许不得转载：DOIT » 什么样的大型公司才能说是具有创新力?