QingStor NeonSAN推出2.0版本，也说说替代Oracle一体机的事儿

如果是对企业存储发展趋势稍微有一些关注的话，我想，再也不会有人会心甘情愿的选择传统外部集中式存储了吧。

传统外部集中式存储的问题太过明显，耳濡目染谁都能说两句，如果你对此只有大致印象，那么，可以看看下图，图中，青云QingCloud存储产品经理冯相东的总结已经非常完整了，千言万语融为简单一句话：专有设备，贵，性能和容量的扩展性差。

怎么看都像是上个时代的感觉，现在还选集中式存储，这感觉，就像你在2018年买一个iPhone 5一样，只喜欢苹果的A6处理器那个味儿，相信你买完铁定就后悔。

新一代的存储站在集中式存储粗壮的肩膀上说要大刀阔斧的改，瞄准上一代的缺点下手，嘴里念叨着：性能不能全靠确定的控制器，硬件不能是专有硬件，要用最常见的x86，扩展的时候要非常便捷，成本要低，要有足够的开放性，要有便捷的管理性。这感觉，就像一位大妈在传授买菜的心得一样，有点啰嗦，但是很受用。

被云计算“惯坏”的用户所期待的体验，对存储提出新要求，这可能就是云时代存储的由来。

QingStor NeonSAN就是云时代反集中式存储的代表——分布式存储，具体说是分布式SAN，分布式块存储。如果要划上一个分类的话，这就是传说中的ServerSAN，尽管作为国内最早知道ServerSAN这个名词的科技媒体，笔者还是说不出ServerSAN的具体定义，通常我只是理解为一个用Server搭建的SAN存储。笔者倾向于认为ServerSAN的创新中，软件的创新意义更多一些，用软件把硬件组合在一起。

青云QingCloud在2017年推出了QingStor NeonSAN 1.0，随后还把NeonSAN放到了公有云上，2018年12月12日，增强版NeonSAN 2.0出现了，在性能，稳定性等多个方面又进行了强化。

新的QingStor NeonSAN 2.0，更成熟了

性能方面，QingStor NeonSAN 通过简化I/O路径提升性能。

作为一个SAN，第二重要的应该是性能，最显著的特征就是高性能，为了提升性能，NeonSAN 努力简化I/O路径，冯相东介绍说，NeonSAN的I/O路径只需要从用户的块设备，经过RDMA网络，到NeonSAN的存储节点，存储节点直接就把这些数据落到本地的块存储上。

相比之下，Ceph的I/O需要从用户块设备开始，然后走到Rbd块接口，然后再到Rados，然后再到OSD，还需要一层本地的文件系统，最终才落到本地块设备上。中间环节太多，性能必然有阻碍。

Ceph作为一个集合了块存储、文件存储和对象存储的统一存储，设计复杂度更高，而NeonSAN则是化繁为简，大大提升性能。存储性能的关键描述有两个，一个是IOPS，一个是延迟。

相比之下，Ceph的性能表现与NeonSAN有不少差距，在差不多同等配置的情况下，NeonSAN的性能优势还是很明显的。

因为SAN很多时候承载着企业核心业务，所以稳定性是SAN存储的根本。在稳定性、可靠性方面，NeonSAN从软件架构高可用，数据高可用，硬件架构高可用三个方面入手。

运维管理方面，NeonSAN优化了界面，改进的告警方式，还支持对SSD寿命做预测。

另外，NeonSAN还增加了许多企业级特性，比如iSCSI协议支持、数据远程复制、数据克隆与备份、QoS与自动负载均衡、ACL访问控制与权限管理、加密，丰富的特性提升和完善用户的使用体验。这也标志着NeonSAN作为一款企业级存储，更加成熟了。

QingStor NeonSAN分布式作为集中式存储的颠覆者，可作为虚拟机的数据盘，也能做物理机的数据盘，对接Oracle、DB2、MySQL数据库也没有任何障碍，对接起青云QingCloud的云平台，VMware，OpenStack以及Hyper-v也不在话下，适用性还是很强的。

说了这么多，到底怎么用？

有很多人会说了，新东西相对于原来的有优势是很自然的事儿，但这并不意味着我一定要用新东西啊？比如我手里还有iPhone 7，iPhone X出来之后我也不一定会买呀，不过，在笔者看来，iPhone X跟iPhone 7的区别并不大，而新的分布式存储相对于集中式存储的变化则非常大。

所以，这感觉就像从塞班到安卓智能手机一样，给你完全不一样的感觉。并不是说分布式一定就比集中式要好，分布式如果做的好，可以提升实际使用体验，比如有负载均衡之后。

青云QingCloud 资深解决方案架构师傅帅介绍说，在QingStor NeonSAN中，业务系统和存储网络都统一改成了万兆以太网，摒弃了FC存储网络，降低了运维复杂度。更重要的其实是右侧存储服务集群，（绿色部分）每个NeonSAN存储节点连了四根万兆网线，这些网络流量可以平均分配，业务流量可以均分到所有节点，其实也是复杂均衡的概念，实现起来其实挺难的，价值也很明显。

这是青云给出的测试结果对比，这里没有说IOPS和延迟，因为IOPS和延迟可能会骗人，这里更直观的说业务层的变化，包括单应用场景、多应用负载场景，以及在线大数据业务场景中的业务运行效率，均有不同程度的提升，参考价值更高一些。

简单总结下，有了负载均衡之后，分布式存储能大大提升实际运行效率，运行性能，总之一个系统，运行快了什么都好，业务部门高兴，运维部门也高兴，领导和老板知道了也肯定高兴。

青云QingCloud 资深解决方案架构师傅帅表示，当用户了解分布式存储后，在使用和架构设计上会有很大的差异。通常，为了让用户发现这点，青云和客户一起做很多设计，从基础的设计、前期的测试，以及上线之初的检测，后期运行状态观察，调优等。

用牵一发动全身来描述企业核心IT系统再合适不过了。固有IT资产多，NeonSAN作为后端存储，对原有业务架构的影响非常小，据傅帅介绍，在实际应用中，用作后端存储是NeonSAN第一类典型的应用场景。换一个场景，如果说用户有新系统，又没有什么偏执的想法，这时候还不上分布式的系统的话，就有点说不过去了。

NeonSAN替代Oracle数据库一体机

最后，谈到兴起，傅帅拿出了这样一张PPT，直接PK Oracle数据库一体机，一番对比还是挺有看头的。

Oracle一体机升级扩容困难，有多困难呢？傅帅介绍说，原以为扩容是加硬盘重启机器的事儿，没想到只能由Oracle美国或印度团队操作，时差会影响服务体验，由于每天只能有五个小时远程支持时间，升级很少的容量也需要很长时间，扩容了150TB前后花了两个礼拜。而且，Oracle一体机是专有硬件，出问题只能找Oracle，有强绑定；Oracle一体机的网络复杂，运维困难……

真的有人会用NeonSAN替换Oracle数据库一体机吗？嗯，是的

某保险公司将Oracle替换为NeonSAN之后，也体会到了这些区别，QingStor NeonSAN全套系统都是自己研发的，而且硬件也都是通用的，本地化的支持团队，费用也会相应低出不少。NeonSAN满足了这家保险公司传统系统的需求，也计划在新业务上继续使用NeonSAN。

青云QingCloud在公有云上和本地IT系统里的系统有很好的兼容性，可以简单理解为同款系统。在NeonSAN推出一年半时间内，收获了来自保险、银行、交通、零售等行业的用户，由于场景的限制，通常NeonSAN都出现在核心业务部分，现在看来，这些用户不是当小白鼠，而是成了行业标杆。

未经允许不得转载：DOIT » QingStor NeonSAN推出2.0版本，也说说替代Oracle一体机的事儿