EMC为什么不放弃InVista？

国外媒体一点也不给EMC InVista留情面，直白的表示：InVista是EMC的一大败笔，但是它却不肯关闭这项业务，为什么呢？它是否有什么计划？

EMC在2005年5月推出了InVista，后者是一个存储阵列管理和虚拟化平台，一个基于SAN结构的存储路由器。它作为一个独立设备与结构交换机相连，是客户在SAN环境下管理虚拟化多平台存储阵列的三个候选方案之一。

另外两个候选解决方案分别是IBM的in-fabric SVC和日立数据系统的fabric-edge USP。后来NetApp也加入进来，推出第三方阵列的V系列虚拟化NetApp ONTAP-ness。

SVC解决方案的销量超过了1.5万套，USP的销量也超过了1万套，而V系列解决方案的销量充其量只有几千套。InVista？大概只有几百套，还有一些可能正处于测试阶段。

抛开这种存储控制器到底应该是in-band还是位于数据通路之外的争论，还存在虚拟化服务器的问题。如果一个数据中心的大部分或者全部服务器都经过虚拟化，那么它在为应用实例提供存储资源时就必须以虚拟机的方式来提供。那么ESX（或者以后的Hyper-V）系统管理员就不得不在满屏幕的选项中来操作，或者利用预算配置的存储模板来完成。

系统管理员必须指定所需存储服务的种类，这样就会出现：

快速性能与批量存储设备的批量联机之间的问题

拦截或文件存取的问题

数据重复的问题

加密的问题

重复数据删除和/或数据压缩的问题

归档的问题

RAID水平的问题

参考/合规存储的问题

灾难恢复的问题

以上一共有九个项目。系统管理员肯定不想为每一种存储阵列产品类型去解决那么多问题。在IBM环境中，用户们肯定不想利用九个不同的界面来划分DS 4000、DS 6000、DS 8000、XIV和SOFS设备。

在惠普环境中，用户们也不想利用九个不同的界面来分别管理各种惠普存储产品如MSA、EVA、XP和ExDS。NetApp的客户也不想利用九个不同的界面来分别管理FAS、近线、V系列产品以及VTL设备。EMC用户也不想利用九个不同的界面来管理它们所用的Symmetrix、Clariion、Celerra、Centera和Atmos等产品。

只有跨阵列的东西才适合在单个阵列水平上进行管理，而且最好是在单个阵列的功能级上进行管理。这不难理解，这是众所周知的。

存储供应商或者一个统一的存储环境，例如NetApp和ONTAP，或一个统一的存储控制器产品，HDS（USP）和IBM（SVC）以及NetApp（ V系列）。不过，你有没有现成的单一存储产品设置界面来管理虚拟化服务器环境？想想ESX/Hyper-V sysadms的存储配置和管理要求需要你的存储控制器扇出转化为个人存储产品，而且还要在控制器和/或统一环境之后。存储产品只是随时可用，它一直以来就是如此。

ESX/Hyper-V环境接口的存储控制器需要动态进行，以便存储资源和服务水平可以实时调整，并随着情况的变化。

现在，我认为，用户虚拟服务器环境中的企业数据中心将不会在乎统一的存储环境的功能，只要他们需要时其能发挥作用就行。

所以EMC在推动客户采用虚拟服务器数据中心，并亦步亦趋地跟随，并表示客户需要一个统一的存储配置，为其它厂商产品搭建管理界面。它将让HDS，IBM与NetApp远离这一客户群，并在控制器后拥有自己的存储阵列虚拟化。

当然不是。EMC是想要给InVista一个推动力，把它变成一个充满活力的ESX面对虚拟化的存储资源配置和管理界面层，当然Hyper-V也可以用到。它甚至可以用作虚拟机。

戴尔，惠普和Sun也在向着这一方向迈进（虽然惠普没有做太多工作，不过至少将LSI SVSP软件放入中端阵列了）。

未经允许不得转载：DOIT » EMC为什么不放弃InVista？