宝洁公司生产的飘柔洗发水可谓家喻户晓，围绕“飘柔”这两个字，方正电子和宝洁公司展开了一场诉讼。
这是一场持续了3年悬而未决的诉讼。2008年6月，北大方正电子有限公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼，将广州宝洁有限公司告上了法庭。方正电子起诉的理由是，他们是倩体字库字体的著作权人，在2008年初发现宝洁在生产的飘柔洗发水和帮宝适纸尿裤等多款产品的包装上使用了倩体字。去年12月，海淀法院一审判决驳回了方正电子的起诉。法院认为，虽然方正电子的倩体字库字体具有一定的独创性，也符合著作权法规定的美术作品的要点，但是只能对字库进行整体保护，字库中的单字由于不具有独创性，不能作为美术作品给予权利保护。
经过3年的诉讼和媒体报道，方正和宝洁争议经过过滤变成了单独的倩体字是否受法律保护这一个问题，它也因此成为二审庭审过程中双方争议的焦点。上海同济大学知识产权学院院长陶鑫良教授代表方正公司一方认为，倩体字具有独创性，单个字体也应该受法律保护，不能随意使用。
而代表宝洁公司一方的代理人、中国社会科学院法学研究所研究员张玉瑞不同意陶鑫良的观点。张玉瑞认为，如此一来将天下大乱。
方正电子为何频频发起知识产权侵权诉讼?方正电子字库业务部副总经理黄学钧解释说，方正此举也是出于现实的考虑。
黄学钧说，放眼邻国日本有2000多种字体，相比之下我们的字体产业由于盗版等问题的冲击已经落后了几十年，方正提起诉讼更多的是为了引起社会对字体产业的重视和保护。
虽然起诉是字库企业在现实困境下不得已而为之的举动，但宝洁公司担心的是声势浩大的维权给企业带来的汉字使用的隐忧。
“如果说每个字都有版权的话，我们中国人就没有免费的字。企业都将活在阴影里，我们广大企业不可能在字库企业的怜悯下生活。”
这起两个行业巨头的碰撞，不管谁将笑到最后、谁将赢得最终的胜利，这一案件都将有效推动我国知识产权保护领域的发展。
未经允许不得转载：DOIT » 方正再告宝洁字体侵权 单字是否受保护成焦点
