无边界融合不可怕？华为的“边界生态论”才有杀伤力

互联网行业曾经有一个说法：“产品型公司值十亿美金，平台型公司值百亿美金，生态型公司值千亿美金。”互联网放大了生态的理念，也引发了各种有关“生态”的追逐和博弈，尤其在对未来市场的预判和争夺中，生态这个关键词的出现频率也成倍的增长。所以，当物联网成为公认的发展方向之后，这块…

互联网行业曾经有一个说法：“产品型公司值十亿美金，平台型公司值百亿美金，生态型公司值千亿美金。”互联网放大了生态的理念，也引发了各种有关“生态”的追逐和博弈，尤其在对未来市场的预判和争夺中，生态这个关键词的出现频率也成倍的增长。

所以，当物联网成为公认的发展方向之后，这块可以预期的大蛋糕也让各种角色的公司，都希望能够分而享之。我们也发现，围绕着智能家居IoT，充斥着各种各样的生态，既有行业协会为主导的生态联盟，也有以科技公司的产品协议为中心的生态，更有以电商和资本纵横交错的“朋友圈”。

这些所谓生态或松散，或紧密，或披着行业权威的外衣，但极少有哪一个生态真正做到了自然生长。核心原因就是：对边界定义的缺失。

有边界的生态才是健康的生态 

在这个时代，互联网带来了太多的“跨界”和“颠覆”，行业的边界在不断的被突破。这让产业链中的每一个圈层都有机会来主导生态，但怎样的生态才是真正健康的生态？ 

从IoT这个大的框架看，就存在着形形色色的生态。

第一种是由运营商为主导的生态。运营商强大的连接属性，这是它们成为生态中心的一个天然优势，国内三大运营商也都表现出了对于发展NB-IoT技术的坚定决心。运营商主导IoT生态的优势在于智能连接技术的标准化，缺点在于运营商在“端”上缺少理解与核心技术，生态的粘性不够。

第二种是由行业联盟或是行业协会发起的IoT生态联盟，这种模式以行业协会的官方组织为切入点，联合生态链上下游的厂商，以实现共同的目标为基础所形成的联盟。但这种联盟的关系相对松散，虽有共同的愿景，但缺乏商业模式作为支撑。 

第三种是由多个终端品牌，进行优势互补组建起来的开放联盟。例如，美的、vivo、OPPO、TCL等公司发起的智慧IoT开放生态联盟。这种联盟本质上建立在公平和开放的原则上，但没有任何一家公司能够成为主导，又缺乏技术通用的技术协议将各家的产品进行互联，所以除了商业价值之外，对IoT的发展其实毫无助力。

第四种是电商平台主导的生态，以阿里和京东的智能化生态为主。这种模式一度被很多创业公司看好，由强势的平台方搭台，产品入驻，这种生态因为电商强大的覆盖力，成长的速度很快，但电商往往缺乏自我约束，边界模糊，比如电商平台推出过智能冰箱这一类的产品。所以，成熟厂商对这种生态怀有畏惧，只能以小微和创业公司为主。

第五种是科技公司主导的生态，比如华为的IoT生态，以及小米生态等等。这种生态的优势在于，科技公司提供核心技术和标准协议，可以有长远的技术路线图，来保证技术标准的确立和持续发展。但这种生态必须有一个前提，就是科技公司的边界必须清晰，不要轻易越界。信任感的建设，会是一个长期的工程。 

从“1+8+N”看华为的“有所为，有所不为” 

边界，这是一个在各种生态都难去界定的标准。例如电商在生态中本该是平台的搭建者，但电商却推出了冰箱等产品，而科技公司在生态中本该是技术的赋能者，但很多公司的不仅干了科技公司的事，也干了家电公司的事。 

一个没有边界的生态，必然是不健康的生态。

不久前，华为消费者业务CEO余承东，在上海华为“真生态 臻品质”生态大会上宣布，华为IoT生态战略将全面升级为全场景智慧化战略。他特别强调，“华为要建立一个‘真生态’。未来，华为一方面将持续以HiAI作为战略投资方向，为所有智慧化业务提供核心驱动力。另一方面，将升级HUAWEIHiLink平台，丰富‘1+8+N’三层结构化产品的数量，臻选优质合作伙伴与产品，给消费者多样化选择。”

“1+8+N”是华为智能家居生态的三层结构化产品路线，即：“1”代表手机，“8”代表手表、耳机、PC、平板、HD、音箱、眼镜和车机八类产品，“N”代表智能家居、智能办公、运动健康等智能产品，也是华为坚定不会去触碰的领域。

在我印象里，在几乎所有的生态系统当中，企业们习惯于谈“会做什么，能做什么，要做什么”，却极少有企业会重点谈“我们不会做什么”。 

而余承东的发言更为清晰的描述了“N”。所谓“1+8+N”，本质上是明确了华为“有所为，有所不为”的理念，“1”和“8”是华为的“有所为”，“N”是华为的“有所不为”，泛指家电。简单的说，华为严格划定生意边界，华为不会去做冰箱、电饭煲这样的家电产品，因为那不是华为的主业，而不会像其他友商一样做成“杂货铺”，所以华为不会对合作伙伴的现有产品线造成威胁，这是在商业上能够竞合的前提和基础，也是华为能够取得合作伙伴信任的原因。

这就划清了华为的边界，这就是形成健康生态的基础。华为一直深刻理解到，如何让跨品牌的生态产品协同工作等，给消费者带来更多的生活便利和舒适，这是消费领域物联网的挑战，而且是任一伙伴无法独立完成的挑战。真正的生态需要华为与合作伙伴一起构筑，因此在HUAWEI HiLink平台之上，华为持续赋能，而产业伙伴专注于提供硬件和服务，实现优势互补，从而不断升级IoT产品的智慧体验。 

在此基础上，华为还围绕HiLink智能家居生态战略，搭建了三种生态合作模式：第一，华为智选产品专注深度合作赋能，致力于打造IoT最高体验标准；第二，Works with HUAWEI HiLink产品专注广度批量合作，致力于开放能力、助力伙伴产品智慧体验；第三，云云对接账号互通致力于激活存量用户，保障基础体验。

在我看来，“有所为”代表了华为对智能IoT方向的判断和价值主张，而“有所不为”，代表了华为的边界和态度。

什么是满足“入口、连接、生态”三要素的真生态 

其实，智能IoT，或者说智能家居已经走过了很长一段路，但为什么总是没有解决比如打破“孤岛”、场景化应用这些本质上的问题呢？最大的原因还是对IoT生态核心三要素的缺失。 

华为认为，IoT生态要俱备三大要素：入口、连接和生态。

首先，入口代表了产品的覆盖力。入口y额是生态与用户之间最重度连接的产品和服务，有了入口便可以构建整个生态体系。比如前文所述的行业协会主导的联盟之所以不够成功，最大的原因就是缺乏强大的入口，也就是足够数量级的产品覆盖力。

从华为公布的数据显示，华为整个生态平台的入口连接数已达2.6亿，连接着4000万家庭，接入HUAWEIHiLink生态伙伴数高达超过200。除了华为遍布全球的手机之外，还有作为重点入口产品的华为AI音箱，作为家庭连接产品核心全面支持IPv6的华为路由等等。

其次，连接代表了核心技术以及标准制定的能力。而华为HiLink作为覆盖云、端、边、芯，实现万物互联的全连接架构标准，能够端对端对整个生态赋能，解决了不同品牌厂家智能设备之间的互联互通问题。

值得注意的是：今年华为自研的凌霄系列芯片将全面在HUAWEI HiLink生态中部署，凌霄CPU、凌霄Wi-Fi、凌霄电力猫芯片已经全面应用于华为的连接产品，如华为路由Q2 Pro、WS5200增强版，以及后续所有路由产品。

最后，生态代表了有边界的生态和自然生长的生态。华为一直强调自己是“黑土地”，更愿意让生态在黑土地上自然生长。

我们看到，华为不仅宣布了与苏宁、居然之家的强强联合。还与西门子、博西、A.O.史密斯、松下、奥克斯等家电家居领域的巨头展开了合作，他们将同华为在入口、AI、连接技术进行广泛合作，全面对接HUAWEI HiLink平台。合作伙伴的信任，也映衬了他们对华为IoT生态价值的认可。

无边界，不华为。有边界的华为，是生态的华为，才是最可怕的华为。

【来源：网络】

未经允许不得转载：DOIT » 无边界融合不可怕？华为的“边界生态论”才有杀伤力