数据仓库：甲骨文 VS 微软

不管是大鱼吃小鱼还是强强联手，并购的花边新闻只是IT大众茶余饭后的消遣，企业真正关注的应该是并购整合之后产品性能和服务质量的提升。下面我们就甲骨文和微软这两个一直针锋相对的软件业巨鳄，2007年在数据仓库解决方案产品和服务方面的表现以及各自的优缺点(部分数据来自Gartner的 Magic Quadrant研究报告)。

甲骨文继续秉承去年的强势，以其不断扩张的市场和产品新性能的开发，和IBM以及Teradata一起三分数据仓库管理系统市场的天下。而微软在数据仓库管理系统领域还只能算个"后起之秀"，自2005年底发布SQL Server 2005并在其中整合了新数据仓库方面的功能后，微软才算真正进入数据仓库管理系统的主流市场，并快速蚕食着中小型数据仓库市场。微软的发展势头非常迅猛，在2006年的数据仓库管理系统Magic Quadrant研究报告还徘徊"挑战者(Challenger)"和"领导者(Leader)"象限之间，到了2007年已经昂首步入了"领导者"行列，与前面的三条大鳄抢占市场份额。

甲骨文在数据仓库解决方案经验丰富并具有很多成功实例，这使得甲骨文在数据仓库解决方案方面的声望极高，很多企业在选择时都一定会把甲骨文作为备选厂商之一。今年八月份发布的Oracle Database 11g为广大客户带来了很多耳目一新的功能，包括加强的物化视图、立方体管理、透明SQL访问和增量更新等等。这些性能增强了甲骨文配置终端用户优化层的能力，是其他数据库管理系统不能企及的。此外，甲骨文增强了分区功能，包括提供分区建议器，能够根据数据库架构提供分区类型的建议，用以改善性能。由于问世时间较短，目前这个新版本在市场应用上的成功案例屈指可数，对于其早期测试所体现的可用性高，性能完美和节约资源等特性是否真的不是Ellison吹出来的大泡泡，我们还是拭目以待吧。相较之下，甲骨文包含了自动存储管理(ASM)的实时应用集群(RAC)则开始作为构建数据仓库的企业级数据库管理系统被用户所接受，并被应用到大型数据仓库(市场定义超过20TB为之大型)的构建当中。其向外扩展配置提供了实现高可用性基础的同时，也能达到足够的灵活性 (允许无间断增加服务器和存储设备)。

而SQL Server 2005在问世的两年间为微软在数据仓库市场的加速提升做了不少贡献，最初的用户是在联机事务处理上应用比较广泛;不过现在咨询SQL Server在数据仓库方面应用的客户越来越多，特别是在发展中的中型企业，其统治力还是不容忽视的。不过SQL Server在大型数据仓库应用方面还是略显气短，虽然确实有大型企业数据仓库使用SQL Server的案例，但是成功的代价毕竟是昂贵的，没有优异的服务器配置和数据库管理还是免谈。Gartner预计SQL Server想要在构建企业级关键任务数据仓库上面具有竞争力还要经过两三年的磨砺。微软的SQL Server 2008最新一个社区预览版也于近日发布，在数据仓库方面提供了不少优化性能，包括对ETL过程的优化(变化数据捕获功能)、硬件资源的有效管理等，旨在为用户提供一个全面的可扩展的数据仓库平台。 关于SQL Server 2008的新特性在IT专家网上都有系列报道。SQL Server 2008的正式发布时期定于明年二月份，这款新产品的上市是否能够帮助微软拓展多少数据仓库市场的疆土呢，我们还是静观其变吧。

甲骨文和微软都在世界范围内提供对数据仓库的技术支持，包括合作伙伴、经销商、第三方软件和工具等。今年九月份微软就与戴尔联手推出三个不同预配置的数据仓库版的SQL Server。而甲骨文也连续高调地为戴尔和EMC以及Sun推出优化数据仓库系统，整合了甲骨文的先进软件技术和其他厂商的硬件设备。甲骨文和微软对于商业智能市场都表现得相当雄心勃勃。

在产品可移植性方面，微软就显得过于强硬了。SQL Server目前都只能运行在Windows Server上，这在其他的竞争者当中极为罕见。很多IT企业不愿意在数据中心环境中运行Windows Server，所以他们也只能对SQL Server望而却步了。相反，甲骨文在这方面则是做到极致，它是目前市场上可移植程度最高的数据仓库平台(可以在大部分硬件上运行，包括Linux、 Unix和Windows)。

在操作性方面，微软的数据仓库解决方案很适合入门，操作简单易懂，至少对于很多中国用户来说是如此，也可能是微软提供了详尽的中文联机文档，而Oracle的中文软件操作说明就稍显落后了。

说到产品价格问题，微软还是备受客户赞许的，性价比高可能是经常用来形容微软产品的。微软的SQL Server 2005出了多个适用于不同水平应用的版本，价格不一，其SQL Server 2005企业版套装还包括了SQL Server报表服务(SSRS)和SQL Server集成服务(SSIS)，意味着你一开始用很低的价格同时获得联机分析处理、报表和数据ETL集成等功能。相较之下，甲骨文的产品定价一直是用户的心头之痛，而且陷阱重重。甲骨文维护费用是要在原始合约上加收22%，维护续约成本高的离谱;而且你必须搞清楚哪些功能或模块是随数据库管理系统一起已经收过钱的，哪些是还要加收费的，所以建议在签订合同之前一定要仔细阅读条款，并和甲骨文的咨询人员进行详细商讨。

对于哪一种数据仓库解决方案更好，是很难下定论的，视乎企业的需求、软硬件环境、技术配备和预算等等因素。同样，在群雄纷争的年代，我们也无法肯定的说哪个厂商的数据仓库技术更为先进，除了甲骨文、微软、IBM这些大牌之外，一些新兴势力也是来势汹涌，创新的解决方案往往就是来自这些还在发展中小型厂商。

回首2007年风起云涌的国际商业智能市场，国内市场似乎相对平静得多，除了担忧各大厂商的并购对国内市场造成的负面影响外，没有什么值得让人兴奋的突破。虽然国内有很多机构和大学研究所在进行数据仓库技术的研究，但要形成成熟的数据库解决方案似乎还是来路方长，因此国内企业更多的是使用舶来之物，所以我们也只能把更多视线投入到舶来之物上，期待2008年的国际商业智能和数据仓库市场继续一派欣欣向荣的景象，期待甲骨文和微软等大厂商在竞争中锤炼出更多值得期待的产品和服务。

未经允许不得转载：DOIT » 数据仓库：甲骨文 VS 微软