金碚：中国制造业“血拼”发展方式已到尽头

持续下行的经济形势正逼迫着决策层作出“艰难的选择”。在短期GDP增速与长期调整经济结构的再平衡过程中，如何坚持走中国特色新型工业化道路和推进经济结构战略性调整的课题，成为中共中央政治局第三十三次集体学习的主题。中国社会科学院学部委员、工业经济研究所所长金碚研究员作为此次会议的主讲人之一，就这个话题进行了讲解，并谈了相关意见和建议。

而在此次集体学习之前，金碚研究员在《求是》杂志上刚刚发表了《牢牢把握发展实体经济这一坚实基础》文章，全面系统地论述了中国实体经济和未来工业化的路径。为此，就当前工业化和实体经济的热点话题，《中国经营报》记者采访了金碚研究员。

中国已经出现“去制造业化”倾向

《中国经营报》：实体经济与虚拟经济的关系是一个世界性问题，如何把握这一关系呢?

金碚：现代经济发展的一个突出特点是，在农业、工业等实体经济发展的基础上，货币金融体系长足发展，整个经济体日益金融化。但金融资本激增并走向虚拟化，必然会带来一些国家实体经济的空心化，形成虚拟经济与实体经济“头重脚轻”的不稳定结构。

上世纪中后期以来，许多发达国家经济越来越具有“金融依赖”性，即实体产业的活力和创新力不足，国际竞争力减弱，经济增长日益依赖于金融运作，依赖于政府的“宏观经济政策”。而采用“刺激”和“宽松”的宏观经济政策，实质是货币本位的腐蚀和财政纪律的松弛，放纵虚拟经济泛滥以应对实体产业乏力的窘境。这次国际金融危机的爆发以及至今难以摆脱经济衰退的产业根源，就是实体经济与虚拟经济的严重失衡。极度膨胀的金融系统因失去对实体经济的信心而崩溃坍塌，而拯救方式又不得不是饮鸩止渴式的金融“宽松”，至今难见尽头。

《中国经营报》：在这一关系上，中国目前情况如何?

金碚：国际金融危机爆发以来，发达国家经济出现的高度“金融依赖”性，不可避免地对开放的中国经济产生影响。实际上，中国经济也出现了一定程度的“金融依赖”苗头。例如，通过银行和股市从民间汲取资金支持企业盲目扩张，一些企业依靠金融投资和房地产投资等非主营投资来获利，社会资源越来越多地流向虚拟经济领域，资产金融化和资产价格泡沫化现象显现。于是，社会投机气氛较浓，“一夜暴富”的资本神话创造了令人羡慕的财富英雄，实体产业发展却越来越失去脚踏实地的耐心和根基。

中国在金融体制改革尚不充分和金融深化程度不高的条件下，出现的“金融依赖”现象和苗头，是一个值得高度重视的问题。如果任其发展，将会导致中国经济产生不适当的“去实业化”和“去制造业”现象，进而扭曲实体经济与金融活动的关系。金融活动本应是为实体经济服务和支持实体产业发展的，如果颠倒为实体产业反而成为金融活动的投资投机“标的物”，最终将削弱整个经济的长期竞争力和增长的基础。

《中国经营报》：这种“去实业化”对中国制造业来说影响如何?

金碚：在这种背景下，企业在战略转型中经常选择多元化，这导致其非主营收入增长成为一种普遍现象。目前，中国许多企业包括一些著名企业的经营模式都非常倾向这一点，就是一边搞制造业，一边向其他领域投资，获取投资收益。总之，非主营收入在制造业企业中变得越来越突出，已经成为一种具有普遍性的倾向。

如很多企业都搞房地产或者金融性投资，比如说温州的一些企业，原来大部分是制造业，企业注册的都还是制造业，现在不搞这个行业了，它去卖房子了，或者去做PE去了，不少企业都将资金去从事放贷活动。这对经济的发展是好还是不好，还值得研究。有个说法是，企业拿投资的收益支持了主营业务的发展，支持了制造业，这也是一种战略，这也是企业转型研究中一个很值得研究的问题。

《中国经营报》：这种战略选择的问题是什么?

金碚：现在中国的制造业企业都是自己的产品都还没做精致，就想去跨到别的行业去。企业多元化有两种，一种是经营多元化，另一种是投资多元化。如果企业的经营管理能力很强，可以去搞经营多元化，但是很多企业都去搞投资多元化，这实际上是一种“去实业化”、“去制造业化”的倾向。

投资多元化有利有弊，由于政策和规则原因，中国是一种级差式发展的市场，没有平均利润率，而是一种暴利行业和微利行业并存的竞争环境，这就导致微利行业企业去寻找和进入暴利行业，而不是踏踏实实地做好自己的产品，这是形势使然。

但这对中国工业的强大有较明显的负面作用：企业都不愿意把自己的行业做大、做扎实，最后所有的行业成为金融业的投资标的物，做什么不重要，重要的是金融业看重谁了，只要将金融预期和投资预期做好，之后就把它脱手赚钱， 这成了一种金融业投资人的心态，而不是制造业心态。

工业制造业仍有巨大的发展空间

《中国经营报》：发展实体经济的意义不容置疑。但问题是，中国已经成为世界第一制造业大国，一些产业已经出现产能过剩，还有进一步发展工业的需要和空间吗?

未经允许不得转载：DOIT » 金碚：中国制造业“血拼”发展方式已到尽头