谁将是最后胜利者：统一存储VS融合存储

融合存储是从统一存储发展而来，在功能方面有重大改进。

NetApp是统一存储领域最早的产品，NetApp很擅长于处理基于文件的NAS存储，但是对于基于块的光纤通道SAN存储和iSCSI存储却不怎么样。于是NetApp对其文件系统进行扩展以适应这三种技术，平等地对待这三种技术，这样做很有效。这三种技术访问共有的磁盘资源、共享相同的管理，并在位于同一台机器。统一存储让事情变得更简便了。

惠普公司融合基础设施策略师Brad Parks表示，问题在于统一存储做的还不够。

“我们认为现在客户寻求的并不一定是管理存储的更简单的方法，而是管理基础设施更简单的方法，”Parks表示，“我们可以将存储作为堆栈的一部分来管理，通过使用通用工具来同时管理服务器、存储和网络，这样就可以实现和统一存储一样的管理简便性。通过一些插件工具，在相同界面来管理存储和网络，例如我们可以通过我们的惠普运系统界面来自动化存储的配置，客户可以通过界面来拖放服务，存储管理就变得非常简单了。”

融合存储和统一存储：差异

现代统一存储依赖于一个双控制器存储架构，而这种架构的大小取决于它们预计需要处理的IOPS数量。如果客户为未来增长购买了备用资源，那么就是说，他拥有了很多额外的处理能力(现在并未使用)。如果系统根据现有使用水平进行了优化，那么必然需要停机同时转移到更大的机器，或者需要处理延迟，因为更多的统一存储资源会被添加。

相比之下，融合存储是基于这三个原则：标准化的平台、联合扩展软件和融合管理。融合解决方案通常会使用刀片架构，让存储成为计算/存储/网络堆栈中的唯一元素。因为融合解决方案最开始设计时就考虑了统一全面管理因素，因此并不会出现事后还需要增加插件等工具的麻烦。一切事物都协调和优化到一个单元，并通过单一的用户界面进行管理。并不只是说磁盘位于共用池中，而是所有资源都在共用池中。当用户需要更多文件服务或者块存储时，他们可以根据需要简单地添加更多资源，而不需要增加复杂性或管理难度。统一存储一直没能模仿融合存储。

“我们发现因为这些架构性差异，那些部署向外扩展架构的客户能够以快于41%的速度来部署存储，”惠普的Parks表示，“并不需要系统停机或者延迟，你可以在保持系统正常运转的同时来进行升级或更新。”

向外扩展存储源自于NAS，它的设计初衷是存储吞吐量和容量可以通过并行运行的节点进行独立扩展。因此，向外扩展存储是融合架构的理想选择，部分原因在于这些添加的节点仍然位于堆栈内部。不需要消耗额外的空间和能耗，能耗(和冷却功耗)只会在增加新机器时才会随之增加。

融合管理还能带来很多优势。鉴于统一存储通常需要数天至数周来运行一个新的应用程序，融合存储利用自动化模块来提供新的卷，将其深入到网络，链接到存储或服务器映像。部署应用程序只需要几分钟即可。

统一存储和融合存储最关键的区别应该这样表示：统一存储旨在简化存储管理，而融合存储旨在消除存储管理。理想情况下，没有专门的存储堆栈需要处理和升级。融合存储对于IT人员而言是很好的存储方式，因为他们需要处理太多技术和应用程序。

“我们看到很多大型统一供应商开始与Vmware和思科等公司建立合作关系，”Parks表示，“我想他们已经意识到行业和客户厌倦了处理技术孤岛的复杂性，客户想要更简单的产品，最好有供应商能够为他们解决所有问题。”

更少的管理最终意味着有更多的资源来处理更有价值的任务，并且这让扩展变得更加简单，融合存储空间本身也可以更简便地进行扩展。最近惠普推出的 Project Moonshot和Redstone Development Platform就吸引了很多关注，该产品旨在在单个机架中建立超过2000个ARM处理器。

在基于筒仓的统一存储架构中，计算能力的改善对存储的影响不大，但是在融合存储领域，这种影响非常大。随着融合存储作为统一存储的进化版本，这种影响还将继续扩大。

未经允许不得转载：DOIT » 谁将是最后胜利者：统一存储VS融合存储