为什么是CXL/UB,不是CXL/NVLink?

在前不久举行的2026全球闪存峰会CXL互联生态与弹性内存池技术论坛上,华中科技大学计算机学院刘海坤教授分享了CXL/UB推动数据中心计算模式变革的内容,首次将CXL与UB相提并论。

在前不久举行的2026全球闪存峰会CXL互联生态与弹性内存池技术论坛上,华中科技大学计算机学院刘海坤教授分享了CXL/UB推动数据中心计算模式变革的内容,首次将CXL与UB相提并论。

在我的认知中,UB可以和NVLink相提并论,都属于GPU或AI芯片之间的点对点高速互联,其核心出发点:GPU 算力增长速度远超 PCIe 总线带宽,且PCIe瓶颈已经成为多 GPU 协同计算障碍,一句话,PCIe是其“革命”的对象,与之相比,CXL(Compute Express Link)在物理层复用 PCIe 5.0 SerDes,是PCIe的捍卫者。CXL要解决的是在PCIe的基础上,新增一层缓存一致性与内存语义的协议层,用来内存不能解耦的架构缺陷。

二者没有必然联系,类似CXL/UB或CXL/NVLink的表述,其重点是什么?

这里一个关键点需要澄清,所谓GPU/AI芯片间点对点高速互联,本质就是对远端内存的访问,这也是点对点高速互联的目的。如此一来,内存就是CXL/UB或CXL/NVLink的共同点。

简单说,二者都是为解决内存访问的瓶颈问题,大方向可以说是一致的,但不一致的是性能上差距和表现,其中,受PCIe性能的制约,CXL内存池共享会带来600ns左右性能上的延迟,与NVLink、UB没有办法进行匹敌。

也是在这个论坛上,阿里云专家分享了UMX统一内存扩展(Unified Memory Extension)的技术,可以将其理解为CXL+UAlink,其中CXL 提供内存语义与池化,UAlink 提供超节点内高带宽互联,二者协同打通 GPU 到异构介质的统一通路。简单说,借助CXL进行本地内存扩展,其中,CXL本地内存的延迟是200ns左右,用UAlink弥补远端的不足。

不知道这是不是对于CXL/UB的一种诠释,不同的是用UALink类比UB、NVLink。不知这是不是未来的方向?!

本文来源于DOIT传媒,文章内容仅供参考,不构成投资建议。

赞 ()

相关推荐

发表回复

评论列表

点击查看更多

    联系我们

    微信:百易小助手

    邮件:contact@doit.com.cn

    工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

    微信