DOITAPP
DOIT数据智能产业媒体与服务平台
立即打开
DOITAPP
DOIT数据智能产业媒体与服务平台
立即打开

币安公链“满月”项目方兴趣一般,担忧多重风险恐得不偿失

苦心建了一座大商场,各种优势概念说了一箩筐,可入驻商户依然寥寥,对商场开发者来说,没有什么比这更郁闷了,币圈的币安似乎也正面临着这样的尴尬。

至今,币安公链主网上线已经月余,但已迁移至币安公链的项目却屈指可数。近日,一位内部人士将已经确定和意向中的项目方列出一个表单,并以非正式的方式发布在社交媒体上,当做币安公链的“满月成绩单”,可满打满算,表单的项目也仅有20个左右。

这不免令业内大跌眼镜。自2018年底,一向以营销见长的币安便已对外宣讲币安公链和币安DEX,并持续不断的冠以“欲解决中心化交易所安全、隐私等弊端”云云,可为何超过半年的卖力营销依然应者寥寥呢?

因为理性人士发现,不是由中心化交易所向去中心化交易所发展的这条路不对,而是币安的去中心化交易所看起来并不像他们说的那样美丽。甚至很多业内人士纷纷指出:币安的DEX是伪去中心化,在营销宣传中列出的种种好处不但很难兑现,而且还会带来很多风险。

伪去中心化

在币圈去中心化的概念无需解释,如果公链中担负共识机制的所有节点都是由自己的熟人控制,就算说破天去,也不会有多少人相信这是“去中心化的”,而币安的公链恰恰就是这样的。

赵长鹏自己都不避讳这一点。在2月7日的Twitter问答中,赵长鹏表示币安链将会诞生11个测试节点,并参照EOS的节点选择。“在前期,币安会从熟悉的合作伙伴中选择节点,但后期将会开放更多的节点。”

一位业内人士表示:“对于用户来说,11个节点都是‘自己人‘,用户凭什么相信自己的资产是安全的?这哪里还是公链,分明是私有链。”

除了节点中心化,币安公链没有智能合约,用户资产也面临着被“中心化保管”问题,实际上存储在币安的账户中。

“币安DEX 还不支持原子级的跨链功能,用户交易的例如比特币、以太坊等资产,实际是一个映射的影子资产。”一位业内人士表示。也就是说,用户确实可以掌握自己的私钥,但是用户保管的只是币安发送给用户的一些筹码,真实的BTC、ETH等资产,仍然是由币安的网关节点保管的。

而理想的去中心化交易所应该是这样的:资产应该保存在用户钱包地址或者交易智能合约中,用户对自己的资产拥有控制权;当发起交易时,所有过程都在链上进行,资产并不流入交易所,而是点对点直接输送到交易终端,所有过程链上可查、公开透明。

显然,无论从节点还是资产流通方式,币安DEX都已经脱离了“去中心化”实质。既然不是真正意义的去中心化交易所,那么口口声声说的要解决“中心化交易所安全问题、隐私问题”也自然不会成立。甚至非但不能解决问题,反而会导致各种新问题接踵而来。

跨链迁移风险大

业内人士分析,对于一些项目方来说,如果尝试与币安DEX接触,那应该有以下考虑:

一是有一定的项目融资需求。此类项目或已经在其他公链发行Token,或已经完成了几轮私募,但是募资数量未达到预期值,在ICO路径已被封堵的形势下迫切希望寻找新的融资途径。那么去中心化交易所或许是一个可选渠道。

二是奔着币安背后的用户数量而来。币安号称拥有1000万用户群,如果与币安结亲,也就意味着与币安的1000万用户建立了关系,对于日后提升Token交易量、增加交易深度或许会有较大帮助。

非理性者常常只看到了诱惑就会行动,但理性的决策者在看到诱惑的同时,还要仔细斟酌可能付出的代价。

从技术面来看,币安公链没有智能合约,没有白皮书,根本看不到其如何来保障平台安全性。币安在前不久刚刚发生一笔巨额比特币丢失事件,但币安可以从SAFU 基金中赔偿总损失。倘若币安DEX万一也发生资产损失情况,一个“去中心化”的标签就可以解脱责任,那损失谁来负责呢?

对于项目方来说,从一个公链迁移至另一个公链,或是跨链运行,对技术要求也是非常高的。简单类比下,将一个在安卓系统运行通畅的APP迁移到IOS系统上,是很难顺利运行的,如果想在两个系统都顺利运行,则需要针对每个系统做单独开发。

同时,跨链运行对项目资产管理也会产生风险隐患,尤其在并不兼容的两大公链之间流转或交易数字资产时,很有可能造成交易受阻、效率低下乃至资产丢失等问题。

另外,如果是受币安的用户量吸引那也可能会失望。币安的用户数量大不假,但是真正决定性并不是量而是体验。

据体验过币安DEX的用户表示,由于币安DEX 是构筑在币安链上,在交易之前,用户需要创建基于币安链的钱包账号,这意味着用户所拥有的其他钱包账户不能使用。如果一段时间没有操作,系统会锁定钱包,用户需要重新上传 Keystore 文件、输入密码才能解锁,这些操作可能错过最佳行情。在交易深度上,币安DEX 中超过 50% 的代币在24小时内没有任何交易,这也意味着用户如果挂单,也不会成交……

看来距离创造更优的用户体验,币安DEX还有很长的路要走。而如果用户体验不佳,那Token的交易活跃度也就无从谈起。

由此,基于各种不确定性的风险考量,理性的项目方多会选择观望。

实际上,相比技术性风险,项目方更关心的一件事是——一旦进驻了币安公链,那么其他交易所会持何种态度?

为一棵树失去整片森林?

5月30日,一则疑是火币内部流出的传闻更是加重了项目方的忧虑。

传闻显示,火币不排除会对部分“一币双链”项目币种进行下架或隐藏处理,直到确认其底层技术的稳定。一位接近火币决策层的人士表示传闻属实,“由于部分币种发行在双条底层公链上,或切换到不成熟的底层公链上,这可能会带来一些因技术不成熟的未知风险,如总量异常、区块链意外回滚等情况”。

如果传闻属实,显然已经表明了火币的立场:假如目前已经在火币交易所上币的项目,再行进驻币安公链,或将被火币交易所隐藏或下架。也就是说,若选择了币安公链或许就将与火币绝缘。

相信火币的立场可能也代表了其他多数数字火币交易所的立场。

不难理解,如果进驻币安公链,那么币安平台币BNB就会成为项目方主要依赖的通用数字货币。各大交易所之间毕竟是相互竞争关系,可以接受BTC、ETF、EOS等与通用数字货币,但绝不可能接受竞争对手的平台币。

所以,对于很多项目方来说,一旦选择了走这条路,那就好比“为了一棵树而失去整片森林”。仔细权衡之下,究竟哪头大,哪头小,相信项目方定会心中有数。

未经允许不得转载:DOIT » 币安公链“满月”项目方兴趣一般,担忧多重风险恐得不偿失