从《XX市市级政务云管理办法（试行）》看主管部门如何瞎指挥

前不久，《XX市市级政务云管理办法（试行）》发布，要求除公安、安全等部门以及涉密和信息安全等级保护四级(含) 以上信息系统外,按照“上云为常态、不上云为例外”的原则,将各部门现有信息系统逐步迁移上云,停止服务器、存储等相关软件采购。要求规定：确有特殊原因暂不能上云的, 须经专家论证会同意。

在《管理办法》中，对于实施政府云管理的目的、办法、职责分工、责任边界、应急保障、奖惩，以及如何使用政务云、运行管理和费用管理都有非常清晰的说明。如果从政府管理的角度出发，该《管理办法》内容完整、逻辑和思维缜密，不失为一份优秀行业管理规范。但从云计算技术发展的角度，还是感觉，作为顶层设计，该《管理办法》多少还是有些技术外行的成分。

首先，《管理办法》说的清楚，目的是为了实现电子政务集约化建设和管理,为政务大数据应用奠定基础。但在我看来，集约化应该是手段而不是目的，集约化建设的目的应该是透过集中化来提高资源使用效率，提升管理水平，改善服务，而这也恰恰是以往分散建设和使用所带来的弊病。一句话，集中化应该消除信息孤岛，为大数据应用，数字化创新做好准备。

集中化是怎么消除信息孤岛的呢？从狭义看，由于消除了空间距离的存在，以及网络传输带宽的限制，数据集中部分解决信息孤岛存在的问题。简单说，数据集中在一起了，该有的数据都有了，就看你如何应用了。从这个意义上说，打破了数据分散、拷贝、复制、传输带来的问题。

但是空间、网络并不是信息孤岛问题的全部。数据标准、转化等同样是影响信息共享的大问题，以往我们试图借助标准、API来解决问题，但从效果看，收效甚微。这就像不同的语言环境，尽管有翻译的存在，但并不能完全解决交流的问题。

从打破信息孤岛的高度上思考问题，就会发现一些有意思的事情。首先，xx市选择了两家政务云服务提供商，本意上是引入竟合关系，促使他们改进服务。但是不知想过没有：两家供应商的存在，彼此之间存在技术差异，并不完全保持兼容。当两个供应商彼此都拥有自己的拥趸使用单位的时候，是不是会形成新的信息孤岛。这是其一。

其二次，政务云的定位是什么？是IaaS、PaaS还是SaaS？所谓IaaS、PaaS、SaaS，其实是一个技术上的说法，从应用的角度，其实并不关注这些，从业务的角度更加关注业务和应用，使用单位之间其实应该是一个多租户的关系，作为服务提供商，应该能够确保多租户彼此之间的隔离，以及数据安全。

从《管理办法》的解读看，xx市政务服务中心更像传统意义上的IDC机房，提供风火水电的保障；其政务云服务提供商更像是公有云服务提供商，提供的是计算、网络和存储等；所谓集约化的建设管理也就是如此。至于更加关键的应用问题，还需要使用单位自己来实施，所谓业务信息系统的迁移和上云的问题。

如此一来，xx市政务云建设是不是可以简化理解为：云迁移，也就是上云的问题。为此，xx市在预算管理上，还明确了云迁移项目审批。对此，其实可以想一想：以前一个个烟囱式的信息系统，通过迁移实现了上云，即使迁移到云上，不还是一个个信息孤岛吗？唯一的效果，不过是实现了硬件资源的集中共享，提高了硬件资源的使用效率，但这真的是我们的终极目标吗？应该说，这最多是个阶段性的成果。

对于市一级的政府云建设，不考虑统一PaaS平台集中管控，不对外提供SaaS服务，这样的云计算真的有意义吗？

我们总是试图通过行政手段，集中资源办大事情，追求理想和完美。所谓顶层设计，自上而下来解决问题，这个出发点是好的。但是顶层设计出现了偏差，贻害无穷，风险也更大。

顶层设计存在出现偏差的可能性。以云计算为例，IaaS、虚拟化非常成熟了，这个便于实现集中的管理和决策。但是PaaS、SaaS还不是那么成熟，特别是PaaS，没有清楚的界定，很多人搞不懂它和IaaS、SaaS之间的区别，认识并不统一。在这样的情况下，仓促决策难免会有偏差。

云化的过程不是一个简单的过程，例如，实行集中管理，在信息技术路线的取舍上，还需要更多的实践。基于此，XX市初衷是值得肯定的，积极行动，用于实践的精神也值得称道的。但作为决策部门在技术的能力上，其实是要提高的。不能够仅依靠专家。很多事实表明，所谓专家评审，其本身也是存在问题。管评审的不管使用，使用者对于选型没有发言权，这样的制度，也许有反腐的作用，但从应用的角度，还是有很多的问题的。

我认为，最好的办法，还是要相信使用单位，相信云服务提供商的水平和能力。至于反腐，最为有效的办法还是法律，对吗？最后说明一下：所谓批评你的人，也是最关心你的人，从这个意义上说，本文浅薄的地方，也希望得到批评和指正，以求共同进步！

未经允许不得转载：DOIT » 从《XX市市级政务云管理办法（试行）》看主管部门如何瞎指挥